財產(chǎn)信托——中國信托業(yè)的發(fā)展方向
來源：www.beiwo888.cn 時間：2004-07-06
在我國信托業(yè)高歌猛進，搶占市場份額的同時，我們也應該看到這一高速發(fā)展過程中所存在的隱憂，從現(xiàn)有的資金信托模式過渡到財產(chǎn)信托模式是我國信托也未來發(fā)展的必由之路。
信托業(yè)迅猛發(fā)展存隱憂
以2002年《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的頒布實施為標志，中國信托業(yè)基本結束了長達數(shù)年的“清理整頓”，步入了規(guī)范運行的軌道。整頓后的信托業(yè)面臨著內外發(fā)展的大好環(huán)境。這些環(huán)境和條件促成了信托業(yè)在短短1年半的時間內，取得了迅猛的發(fā)展。截至2003年12月31日，全國共計有41家信托公司推出了191個資金信托計劃，融資規(guī)模達到了162億元。更重要的是信托計劃所運用的領域得到了極大的拓展，除了傳統(tǒng)的基礎設施建設項目和房地產(chǎn)項目開發(fā)的資金運用以外，還在證券投資、資本運作、企業(yè)融資以及外匯投融資等各個領域推出了各種產(chǎn)品。即使對于基礎設施建設和房地產(chǎn)項目的開發(fā)，也由于政策環(huán)境的變化于2003年出現(xiàn)了一定的差異，與以前相比，這種運用領域的擴張以及運用方式的差異反映了信托投資公司作為市場主體，敏銳地把握住了2003年特定時期出現(xiàn)的經(jīng)濟環(huán)境和政策變化的機會，創(chuàng)新性的推出了不同類型的信托產(chǎn)品滿足了市場的潛在需求，而在這一過程中，信托的行業(yè)形象也逐步得到恢復，信托產(chǎn)品所具有的獨特優(yōu)越性也逐步被各方認可，推動了信托行業(yè)在經(jīng)濟生活中的滲透能力顯著增強。
應該說2003年信托業(yè)的發(fā)展是令人欣喜的，但在信托業(yè)高歌猛進，搶占市場份額的同時，也應該看到這一高速發(fā)展過程中所存在的隱憂。通過對這些信托創(chuàng)新產(chǎn)品的分析，可以發(fā)現(xiàn)絕大部分信托產(chǎn)品創(chuàng)新依賴的基礎是資金信托計劃，而不是信托本身具有的獨特的核心競爭力。由于財產(chǎn)信托模式實施的現(xiàn)實障礙，創(chuàng)新主體基于自身的利益，不得不依托資金信托模式在法律和市場的狹小空隙中周旋，隨著這種模式的不斷膨脹，累積的風險也越大。真正的創(chuàng)新應該是以信托業(yè)自身的獨特性為基礎，只有這樣的創(chuàng)新才是信托業(yè)未來發(fā)展的核心競爭力，也是這個產(chǎn)業(yè)得以持續(xù)健康的發(fā)展的關鍵。展望2004年，隨著業(yè)界對信托機制理解逐步深入，以及信托業(yè)發(fā)展所涉及的監(jiān)管環(huán)境和稅收等外部環(huán)境逐步得到改善，未來信托產(chǎn)品的創(chuàng)新將更多的依賴信托自身的制度優(yōu)勢，在資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)融資等領域大展身手。
資金信托僅僅是財產(chǎn)信托的一個品種
盡管2003年信托業(yè)獲得了巨大發(fā)展，但應該看到現(xiàn)有的信托產(chǎn)品實際上大多是資金信托計劃，這一層次的產(chǎn)品創(chuàng)新是不足以支持整個信托行業(yè)的發(fā)展的。故此，信托所獨具的風險隔離和權益重構的制度優(yōu)勢才是其未來發(fā)展的根本?！ ?br>
信托公司通過資金信托計劃從投資者那里籌集相應的資金，然后信托公司作為資金的管理人去投資相應的項目如：貸款、證券、股權、債權、受益權以及外匯等。這種運作模式實質上與代客理財?shù)男磐谢鸬臋C理是完全一致的。
我國《信托法》第2條明文規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為”。也就是說，信托的對象或客體是財產(chǎn)權。財產(chǎn)（權利）信托不僅僅包括資金信托，其還包括且不限于貨幣資金、有價證券、固定資產(chǎn)、公司股權及其收益權、債權、抵押權、知識產(chǎn)權等等及其他法律規(guī)定的財產(chǎn)權利的信托。財產(chǎn)（權利）的范圍如上所述是非常廣泛的，《信托法》甚至都沒有提及貨幣資金，可見資金信托只是財產(chǎn)信托中的一個很小的可以忽略不提的一個種類或一個業(yè)務品種罷了。
在典型意義的財產(chǎn)信托模式中，委托人與信托公司建立的是一種他益性的財產(chǎn)信托關系，原始權益人（委托人）將其基礎資產(chǎn)信托給信托機構（受托人）后，原始權益人的債權人就不能再對不屬于自身的基礎資產(chǎn)主張權利，從而實現(xiàn)了基礎資產(chǎn)與原始權益人（委托人）的破產(chǎn)隔離?！靶磐胸敭a(chǎn)與屬于受托人所有的財產(chǎn)（以下簡稱固有財產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財產(chǎn)或者成為固有財產(chǎn)的一部分（《信托法》第十六條）”，從而實現(xiàn)了基礎資產(chǎn)與信托公司（受托人）的風險隔離。同時信托機構以基礎財產(chǎn)為依托，通過創(chuàng)造性的結構設計，直接轉化為風險和收益各異的產(chǎn)品，滿足了市場主體多元化和特定的需求。所以說，典型意義的財產(chǎn)信托中的風險隔離和權益重構的功能真正體現(xiàn)了信托制度優(yōu)勢的精髓。
財產(chǎn)信托的現(xiàn)實障礙
為什么現(xiàn)階段我國信托產(chǎn)品都要依托于資金信托模式來進行，而不直接采用以上空間更為廣闊的典型財產(chǎn)信托模式呢?
原因主要在于作為受托人的信托機構是否能以信托財產(chǎn)為支持發(fā)行信托受益憑證，而在現(xiàn)階段我國關于信托的“一法兩規(guī)”中還找不到可以依據(jù)的法律法規(guī)?！缎磐蟹ā泛汀缎磐型顿Y公司管理辦法》都沒有對該問題做出明確的規(guī)定，而《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第四條規(guī)定：“信托投資公司辦理資金信托業(yè)務時應遵守下列規(guī)定：……不得發(fā)行債券，不得以發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、受益憑證、有價證券代保管單和其他方式籌集資金，辦理負債業(yè)務……?！钡@一條僅僅是明確針對資金信托，在典型財產(chǎn)信托模式中，投資者與信托投資公司之間的關系并非信托關系，更不是資金信托關系。因此，決不能以資金信托取代財產(chǎn)信托，資金信托僅是財產(chǎn)信托的一個品種，對資金信托的要求和限制，不能將外延拓展至財產(chǎn)信托?？傊磐型顿Y公司能否以信托資產(chǎn)為基礎發(fā)行信托受益憑證需要進一步的法規(guī)加以明確。
另外在財產(chǎn)信托具體操作過程中也受制于現(xiàn)有的配套法規(guī)的缺位，如信托過程中產(chǎn)生的流轉稅就是個不容忽視的問題。以中煤信托推出的“榮豐2008優(yōu)先受益權產(chǎn)品”為例，該項目金額高達1.8億元，如果按照一般的以股權投資的資金信托的方式進行融資的話，按照目前集合資金信托信托合同不得超過200份的限制，這意味著每份信托合同的平均金額不能低于90萬元，這對于該信托計劃的發(fā)行和銷售而言，無疑是困難的。所以在設計過程中為了規(guī)避這一限制，采取了財產(chǎn)信托的方式，即房地產(chǎn)公司將價值3.27億元的房地產(chǎn)設置信托，以自身為受益人，其中1.8億元作為優(yōu)先受益權向投資者發(fā)售，這意味著房地產(chǎn)公司以3.27億元的房產(chǎn)產(chǎn)生的收益優(yōu)先向投資者支付。通過這種對受益權按照優(yōu)先/次級的劃分，達到內部增強的目的，最終吸引投資者購買該優(yōu)先受益權產(chǎn)品，實現(xiàn)融資的目的。從該案例可以看出，盡管中煤信托采取了財產(chǎn)信托的方式規(guī)避了集合資金信托的合同不能超過200份的限制，但其也不得不面臨另外一個問題，將這些房地產(chǎn)設置為信托財產(chǎn)，意味著房產(chǎn)所有權的轉移，按照目前有關房地產(chǎn)所有權變更登記的規(guī)定，意味著中煤信托和房地產(chǎn)公司將為此支付高達3%的契稅，如果由雙方平攤這一成本，那么對于房地產(chǎn)公司而言，加上1%的信托費用和4.8%的信托收益，這意味著融資成本高達7.3%，而對于信托公司而言，收取的費用才1%，支付的手續(xù)費卻高達1.5%，這對于信托公司而言顯然是不劃算的。
財產(chǎn)信托，回到信托制的精髓
正由于現(xiàn)階段信托法規(guī)的障礙，使得許多本可以通過典型財產(chǎn)信托加以解決的融資需求，都必須借助資金信托計劃這一空間相對狹窄的通道來實現(xiàn)。而財產(chǎn)信托和資金信托在委托人、受托人地位和作用、所有權轉移、信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離范圍、轉委托關系、履約擔保等方面存在諸多不同或差異，故此，這種以資金信托計劃來實現(xiàn)財產(chǎn)信托的變通方式未來可能會給投資者（受益人）的權益保全帶來極大的不確定性。
在資金信托里，受托人的地位的作用是多重的，既是信托產(chǎn)品的設計人、發(fā)行人、銷售人、服務人，也是信托投資人、再投資管理人、資金管理人，是整個信托關系的主導性主體。如果沒有其他信用增級的手段，信托計劃的收益實現(xiàn)和保全完全依賴于信托機構自身的信譽擔保，信托計劃書中所宣告的資金投向是不具有法律約束力的。這樣對投資者（受益人）來說，受托人的“道德風險”是不容忽視的問題。附加各種信用增級手段可以在一定程度上降低這種“道德風險”，但這對資金需求方來說無疑要增加額外的成本。另外，信托計劃所募集的資金投資形成的信托財產(chǎn)一般必須附加信托終結時原始財產(chǎn)權益人（或第三方）回購條款，這在一定程度上也會降低投資人（受益人）的收益水平。相反，在典型的財產(chǎn)信托里，受托人的地位和作用都是較為被動的，只是按信托合同的約定，對信托資產(chǎn)的現(xiàn)金流進行有限的管理和運用。受托人所發(fā)行的信托受益憑證是以信托財產(chǎn)的權益為支撐的，按照英美法系“雙重財產(chǎn)所有權”的解釋，受益人享有信托財產(chǎn)的“衡平法上的所有權”，或稱為“利益所有權”。我國雖屬大陸法系，但按新版《金融企業(yè)會計制度》中 “信托資產(chǎn)不屬于信托投資公司的自有資產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對受益人的負債”的規(guī)定，可以基本理解為認同了受益人享有信托財產(chǎn)的所有權。在這里無需增加額外的信用增級安排，因為信托受益憑證的權益是具有法律保障的。
故此，未來我國信托業(yè)的發(fā)展方向應著重于財產(chǎn)信托。資金信托只是信托業(yè)發(fā)展初期的一種嘗試，盡管簡便，但風險較大。有人形象地道出資金信托的風險：一手圈地、一手圈錢。2002年10月央行下發(fā)了“314”號文件――《中國人民銀行關于信托投資公司資金信托業(yè)務有關問題的通知》，其第六條規(guī)定：“信托投資公司集合管理、運用、處分信托資金時，接受委托人的資金信托合同不得超過200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬元（含5萬元）。” 根據(jù)現(xiàn)有法律，信托受益權是以信托合同形式存在的，這導致信托合同不能像信托受益憑證那樣被分割，而只能整體轉讓。而受制于項目融資的規(guī)模和人民銀行對信托計劃不能超過200份合同的限制，使得單個信托合同的融資規(guī)模通常高達幾十萬元，這實際上抬高了未來轉讓過程中交易對手的門檻，導致了尋找交易對手的難度。
信托業(yè)的監(jiān)管當局一直對信托產(chǎn)品可能的高風險保持著高度的警惕，在《資金信托管理暫行辦法》中規(guī)定信托合同200份的限制就是為了通過私募的方式將信托產(chǎn)品可能形成的風險控制在抗風險能力較強的機構投資者范圍內，避免可能的風險對社會造成太大的沖擊。曾經(jīng)一度有“上海外環(huán)隧道資金信托計劃”等采用所謂分期發(fā)行的“創(chuàng)新”方式試圖規(guī)避央行的監(jiān)管。在這種情況下，央行于2002年10月又出臺了《關于信托投資公司資金信托業(yè)務有關問題的通知 》，在通知中明確規(guī)定“屬于同一信托投資公司的兩個或兩個以上的集合信托計劃不得同時運用于同一個法人或同一個獨立核算的其他組織；不同信托投資公司的集合信托計劃可以同時運用于同一個法人或同一個獨立核算的其他組織，但一家信托投資公司只能有一個集合信托計劃運用于該法人或該獨立核算的其他組織。上述‘運用’是指以貸款、股權投資和租賃等方式運用信托資金”。這一規(guī)定意味著原有的分期發(fā)行的方式被徹底禁止了。資金信托的200份信托合同的限制，像一根“緊箍咒”套在信托業(yè)者的頭上，既不允許分期實施，又不許項目分拆，還不允許變相操作。資金信托實際上已經(jīng)走到了必須要跳出自身劃定的圈圈的時候了，回到更為廣闊的財產(chǎn)信托，回到信托制的精髓――風險隔離和權益重構。
信托業(yè)迅猛發(fā)展存隱憂
以2002年《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的頒布實施為標志，中國信托業(yè)基本結束了長達數(shù)年的“清理整頓”，步入了規(guī)范運行的軌道。整頓后的信托業(yè)面臨著內外發(fā)展的大好環(huán)境。這些環(huán)境和條件促成了信托業(yè)在短短1年半的時間內，取得了迅猛的發(fā)展。截至2003年12月31日，全國共計有41家信托公司推出了191個資金信托計劃，融資規(guī)模達到了162億元。更重要的是信托計劃所運用的領域得到了極大的拓展，除了傳統(tǒng)的基礎設施建設項目和房地產(chǎn)項目開發(fā)的資金運用以外，還在證券投資、資本運作、企業(yè)融資以及外匯投融資等各個領域推出了各種產(chǎn)品。即使對于基礎設施建設和房地產(chǎn)項目的開發(fā)，也由于政策環(huán)境的變化于2003年出現(xiàn)了一定的差異，與以前相比，這種運用領域的擴張以及運用方式的差異反映了信托投資公司作為市場主體，敏銳地把握住了2003年特定時期出現(xiàn)的經(jīng)濟環(huán)境和政策變化的機會，創(chuàng)新性的推出了不同類型的信托產(chǎn)品滿足了市場的潛在需求，而在這一過程中，信托的行業(yè)形象也逐步得到恢復，信托產(chǎn)品所具有的獨特優(yōu)越性也逐步被各方認可，推動了信托行業(yè)在經(jīng)濟生活中的滲透能力顯著增強。
應該說2003年信托業(yè)的發(fā)展是令人欣喜的，但在信托業(yè)高歌猛進，搶占市場份額的同時，也應該看到這一高速發(fā)展過程中所存在的隱憂。通過對這些信托創(chuàng)新產(chǎn)品的分析，可以發(fā)現(xiàn)絕大部分信托產(chǎn)品創(chuàng)新依賴的基礎是資金信托計劃，而不是信托本身具有的獨特的核心競爭力。由于財產(chǎn)信托模式實施的現(xiàn)實障礙，創(chuàng)新主體基于自身的利益，不得不依托資金信托模式在法律和市場的狹小空隙中周旋，隨著這種模式的不斷膨脹，累積的風險也越大。真正的創(chuàng)新應該是以信托業(yè)自身的獨特性為基礎，只有這樣的創(chuàng)新才是信托業(yè)未來發(fā)展的核心競爭力，也是這個產(chǎn)業(yè)得以持續(xù)健康的發(fā)展的關鍵。展望2004年，隨著業(yè)界對信托機制理解逐步深入，以及信托業(yè)發(fā)展所涉及的監(jiān)管環(huán)境和稅收等外部環(huán)境逐步得到改善，未來信托產(chǎn)品的創(chuàng)新將更多的依賴信托自身的制度優(yōu)勢，在資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)融資等領域大展身手。
資金信托僅僅是財產(chǎn)信托的一個品種
盡管2003年信托業(yè)獲得了巨大發(fā)展，但應該看到現(xiàn)有的信托產(chǎn)品實際上大多是資金信托計劃，這一層次的產(chǎn)品創(chuàng)新是不足以支持整個信托行業(yè)的發(fā)展的。故此，信托所獨具的風險隔離和權益重構的制度優(yōu)勢才是其未來發(fā)展的根本?！ ?br>
信托公司通過資金信托計劃從投資者那里籌集相應的資金，然后信托公司作為資金的管理人去投資相應的項目如：貸款、證券、股權、債權、受益權以及外匯等。這種運作模式實質上與代客理財?shù)男磐谢鸬臋C理是完全一致的。
我國《信托法》第2條明文規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為”。也就是說，信托的對象或客體是財產(chǎn)權。財產(chǎn)（權利）信托不僅僅包括資金信托，其還包括且不限于貨幣資金、有價證券、固定資產(chǎn)、公司股權及其收益權、債權、抵押權、知識產(chǎn)權等等及其他法律規(guī)定的財產(chǎn)權利的信托。財產(chǎn)（權利）的范圍如上所述是非常廣泛的，《信托法》甚至都沒有提及貨幣資金，可見資金信托只是財產(chǎn)信托中的一個很小的可以忽略不提的一個種類或一個業(yè)務品種罷了。
在典型意義的財產(chǎn)信托模式中，委托人與信托公司建立的是一種他益性的財產(chǎn)信托關系，原始權益人（委托人）將其基礎資產(chǎn)信托給信托機構（受托人）后，原始權益人的債權人就不能再對不屬于自身的基礎資產(chǎn)主張權利，從而實現(xiàn)了基礎資產(chǎn)與原始權益人（委托人）的破產(chǎn)隔離?！靶磐胸敭a(chǎn)與屬于受托人所有的財產(chǎn)（以下簡稱固有財產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財產(chǎn)或者成為固有財產(chǎn)的一部分（《信托法》第十六條）”，從而實現(xiàn)了基礎資產(chǎn)與信托公司（受托人）的風險隔離。同時信托機構以基礎財產(chǎn)為依托，通過創(chuàng)造性的結構設計，直接轉化為風險和收益各異的產(chǎn)品，滿足了市場主體多元化和特定的需求。所以說，典型意義的財產(chǎn)信托中的風險隔離和權益重構的功能真正體現(xiàn)了信托制度優(yōu)勢的精髓。
財產(chǎn)信托的現(xiàn)實障礙
為什么現(xiàn)階段我國信托產(chǎn)品都要依托于資金信托模式來進行，而不直接采用以上空間更為廣闊的典型財產(chǎn)信托模式呢?
原因主要在于作為受托人的信托機構是否能以信托財產(chǎn)為支持發(fā)行信托受益憑證，而在現(xiàn)階段我國關于信托的“一法兩規(guī)”中還找不到可以依據(jù)的法律法規(guī)?！缎磐蟹ā泛汀缎磐型顿Y公司管理辦法》都沒有對該問題做出明確的規(guī)定，而《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第四條規(guī)定：“信托投資公司辦理資金信托業(yè)務時應遵守下列規(guī)定：……不得發(fā)行債券，不得以發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、受益憑證、有價證券代保管單和其他方式籌集資金，辦理負債業(yè)務……?！钡@一條僅僅是明確針對資金信托，在典型財產(chǎn)信托模式中，投資者與信托投資公司之間的關系并非信托關系，更不是資金信托關系。因此，決不能以資金信托取代財產(chǎn)信托，資金信托僅是財產(chǎn)信托的一個品種，對資金信托的要求和限制，不能將外延拓展至財產(chǎn)信托?？傊磐型顿Y公司能否以信托資產(chǎn)為基礎發(fā)行信托受益憑證需要進一步的法規(guī)加以明確。
另外在財產(chǎn)信托具體操作過程中也受制于現(xiàn)有的配套法規(guī)的缺位，如信托過程中產(chǎn)生的流轉稅就是個不容忽視的問題。以中煤信托推出的“榮豐2008優(yōu)先受益權產(chǎn)品”為例，該項目金額高達1.8億元，如果按照一般的以股權投資的資金信托的方式進行融資的話，按照目前集合資金信托信托合同不得超過200份的限制，這意味著每份信托合同的平均金額不能低于90萬元，這對于該信托計劃的發(fā)行和銷售而言，無疑是困難的。所以在設計過程中為了規(guī)避這一限制，采取了財產(chǎn)信托的方式，即房地產(chǎn)公司將價值3.27億元的房地產(chǎn)設置信托，以自身為受益人，其中1.8億元作為優(yōu)先受益權向投資者發(fā)售，這意味著房地產(chǎn)公司以3.27億元的房產(chǎn)產(chǎn)生的收益優(yōu)先向投資者支付。通過這種對受益權按照優(yōu)先/次級的劃分，達到內部增強的目的，最終吸引投資者購買該優(yōu)先受益權產(chǎn)品，實現(xiàn)融資的目的。從該案例可以看出，盡管中煤信托采取了財產(chǎn)信托的方式規(guī)避了集合資金信托的合同不能超過200份的限制，但其也不得不面臨另外一個問題，將這些房地產(chǎn)設置為信托財產(chǎn)，意味著房產(chǎn)所有權的轉移，按照目前有關房地產(chǎn)所有權變更登記的規(guī)定，意味著中煤信托和房地產(chǎn)公司將為此支付高達3%的契稅，如果由雙方平攤這一成本，那么對于房地產(chǎn)公司而言，加上1%的信托費用和4.8%的信托收益，這意味著融資成本高達7.3%，而對于信托公司而言，收取的費用才1%，支付的手續(xù)費卻高達1.5%，這對于信托公司而言顯然是不劃算的。
財產(chǎn)信托，回到信托制的精髓
正由于現(xiàn)階段信托法規(guī)的障礙，使得許多本可以通過典型財產(chǎn)信托加以解決的融資需求，都必須借助資金信托計劃這一空間相對狹窄的通道來實現(xiàn)。而財產(chǎn)信托和資金信托在委托人、受托人地位和作用、所有權轉移、信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離范圍、轉委托關系、履約擔保等方面存在諸多不同或差異，故此，這種以資金信托計劃來實現(xiàn)財產(chǎn)信托的變通方式未來可能會給投資者（受益人）的權益保全帶來極大的不確定性。
在資金信托里，受托人的地位的作用是多重的，既是信托產(chǎn)品的設計人、發(fā)行人、銷售人、服務人，也是信托投資人、再投資管理人、資金管理人，是整個信托關系的主導性主體。如果沒有其他信用增級的手段，信托計劃的收益實現(xiàn)和保全完全依賴于信托機構自身的信譽擔保，信托計劃書中所宣告的資金投向是不具有法律約束力的。這樣對投資者（受益人）來說，受托人的“道德風險”是不容忽視的問題。附加各種信用增級手段可以在一定程度上降低這種“道德風險”，但這對資金需求方來說無疑要增加額外的成本。另外，信托計劃所募集的資金投資形成的信托財產(chǎn)一般必須附加信托終結時原始財產(chǎn)權益人（或第三方）回購條款，這在一定程度上也會降低投資人（受益人）的收益水平。相反，在典型的財產(chǎn)信托里，受托人的地位和作用都是較為被動的，只是按信托合同的約定，對信托資產(chǎn)的現(xiàn)金流進行有限的管理和運用。受托人所發(fā)行的信托受益憑證是以信托財產(chǎn)的權益為支撐的，按照英美法系“雙重財產(chǎn)所有權”的解釋，受益人享有信托財產(chǎn)的“衡平法上的所有權”，或稱為“利益所有權”。我國雖屬大陸法系，但按新版《金融企業(yè)會計制度》中 “信托資產(chǎn)不屬于信托投資公司的自有資產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對受益人的負債”的規(guī)定，可以基本理解為認同了受益人享有信托財產(chǎn)的所有權。在這里無需增加額外的信用增級安排，因為信托受益憑證的權益是具有法律保障的。
故此，未來我國信托業(yè)的發(fā)展方向應著重于財產(chǎn)信托。資金信托只是信托業(yè)發(fā)展初期的一種嘗試，盡管簡便，但風險較大。有人形象地道出資金信托的風險：一手圈地、一手圈錢。2002年10月央行下發(fā)了“314”號文件――《中國人民銀行關于信托投資公司資金信托業(yè)務有關問題的通知》，其第六條規(guī)定：“信托投資公司集合管理、運用、處分信托資金時，接受委托人的資金信托合同不得超過200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬元（含5萬元）。” 根據(jù)現(xiàn)有法律，信托受益權是以信托合同形式存在的，這導致信托合同不能像信托受益憑證那樣被分割，而只能整體轉讓。而受制于項目融資的規(guī)模和人民銀行對信托計劃不能超過200份合同的限制，使得單個信托合同的融資規(guī)模通常高達幾十萬元，這實際上抬高了未來轉讓過程中交易對手的門檻，導致了尋找交易對手的難度。
信托業(yè)的監(jiān)管當局一直對信托產(chǎn)品可能的高風險保持著高度的警惕，在《資金信托管理暫行辦法》中規(guī)定信托合同200份的限制就是為了通過私募的方式將信托產(chǎn)品可能形成的風險控制在抗風險能力較強的機構投資者范圍內，避免可能的風險對社會造成太大的沖擊。曾經(jīng)一度有“上海外環(huán)隧道資金信托計劃”等采用所謂分期發(fā)行的“創(chuàng)新”方式試圖規(guī)避央行的監(jiān)管。在這種情況下，央行于2002年10月又出臺了《關于信托投資公司資金信托業(yè)務有關問題的通知 》，在通知中明確規(guī)定“屬于同一信托投資公司的兩個或兩個以上的集合信托計劃不得同時運用于同一個法人或同一個獨立核算的其他組織；不同信托投資公司的集合信托計劃可以同時運用于同一個法人或同一個獨立核算的其他組織，但一家信托投資公司只能有一個集合信托計劃運用于該法人或該獨立核算的其他組織。上述‘運用’是指以貸款、股權投資和租賃等方式運用信托資金”。這一規(guī)定意味著原有的分期發(fā)行的方式被徹底禁止了。資金信托的200份信托合同的限制，像一根“緊箍咒”套在信托業(yè)者的頭上，既不允許分期實施，又不許項目分拆，還不允許變相操作。資金信托實際上已經(jīng)走到了必須要跳出自身劃定的圈圈的時候了，回到更為廣闊的財產(chǎn)信托，回到信托制的精髓――風險隔離和權益重構。
(xintuo摘自銀行家)